https://www.youtube.com/watch?v=VEaNLaSFFl8#t=924EL GAS SHALE (GAS DE ESQUISTO), Se trata de un hidrocarburo en estado
gaseoso que se extrae de zonas profundas en terrenos donde abunda el
esquisto (tipo de rocas con gran abundancia de minerales laminares),
rocas de lutitas o argilitas ricas en materia orgánica. Para la
extracción comercial de dicho gas, es necesario fracturar la roca
hidráulicamente.
El gas de la muerte, el presente documental
muestra la destrucción que genera la extracción del hidrocarburo, ahora
en México vivirá no solo el despojo de sus recursos naturales como el
petróleo y su renta petrolera, además como un plus será la catástrofe
total para nuestro ecosistema al grado de generar muerte no solo en
animales o plantas si no al ser humano.
Como se puede apreciar,
el panorama es desolador para México, un país tercermundista y
esclavizado por USA, através de gobiernos serviles, nos llevará a la
peor crisis económica, por la carencia de lo que aporta la empresa más
grande de México, y la segunda de Sudamérica a pesar de la rapiña de la
que es objeto.
Di no a la venta de PEMEX Y CFE, y a la destrucción de nuestro habitad.
sábado, 14 de diciembre de 2013
viernes, 18 de octubre de 2013
HD - LA GUERRA DEL FRACKING de PINO SOLANAS
http://www.youtube.com/watch?v=YA6Xp1WDQq4
"La Guerra del Fracking" documental
de Pino Solanas sobre la explotación de petróleo no convencional con la
técnica denominada Fracking.
Descripción
"La guerra del fracking"
sinopsis
"La Guerra del Fracking" es el séptimo largo documental de Pino Solanas sobre la Argentina contemporánea. Como los anteriores Tierra Sublevada -Oro Impuro y Oro Negro- continúa la búsqueda de un cine-ensayo - de fusión de géneros- donde se alternan crónicas y recreaciones con emotivas historias de sus protagonistas: trabajadores, ingenieros, pobladores.
A través de un viaje hacia el yacimiento Vaca Muerta, en Neuquén, con el especialista Félix Herrero y la investigadora Maristella Svampa, se recogen reveladores testimonios de los pobladores y técnicos sobre los efectos contaminantes del nuevo proceso de explotación de petróleo y gas no convencional. El fracking, destruye el subsuelo y contagia las napas de agua
con cientos de sustancias químicas nocivas. En los EEUU está causando uno de sus mayores
daños ambientales y ha provocado la protesta de las poblaciones afectadas y de miles de
artistas, científicos e intelectuales. En las provincias argentinas, decenas de municipios han prohibido la instalación de estos pozos, declarándose libres de fracking.
El gobierno nacional perdió el autoabastecimiento de gas en el 2005 y en lugar de enfrentar
la crisis desarrollando las cuencas petroleras no exploradas o las energías renovables, optó
por la explotación con fracking, la más costosa de todas. YPF acaba de firmar un acuerdo por
35 años con la americana Chevron --heredera de la Standard Oil- para explotar Vaca Muerta
uno de los yacimientos mas ricos del mundo. Se trata de la más grave entrega de recursos patrimoniales realizada en estas décadas. Además de violar la ley de hidrocarburos, el
convenio no ha sido tratado por el Congreso Nacional y se lo negaron a la justicia. El 28/8/13
una movilización de 10.000 personas en Neuquén, marchó hacia la Legislatura para protestar
por el acuerdo y fueron violentamente reprimidos.
Las alternativas energéticas argentinas son múltiples: además de sus cuencas territoriales cuenta con las oceánicas apenas explotadas y tiene uno de los mayores potenciales del mundo en las energías eólica y solar térmica, cuyo rendimiento económico es muy superior al fracking, no dañan el ambiente ni contribuyen al cambio climático. Hoy la civilización del petróleo
está llegando a su ocaso: después de impulsar la sociedad de consumo, los hidrocarburos son
la principal causa del cambio y daño ambiental.
Produce Cine Sur S.A
con la colaboración de Asociación civil Proyecto Sur Cultural
Productor delegado
Fernando Solanas
Guión y Dirección
Fenando Solanas
Asistencia de Dirección
Nicolás Sulcic - Juan Pablo Olsson
Imagen y Cámara
Fernando Solanas - Nicolas Sulcic
Dirección segunda unidad
Nicolás Sulcic
Cámara segunda unidad
Andrés Bar
Montaje
Fernando Solanas- Alberto Ponce- Sebastián Agulló-
Nicolás Sulcic- Juan Pablo Olsson
Asistente de montaje
Silvia Lanza
Musica
Mauro Lázaro
Sonido (diseño y mezcla)
Santiago Rodriguez
Colorista
Nahuel Srnec
Efectos, animaciones y gráfica
Sebastián Lábaque - Guillermo Llull
Asistencia de producción
Marina Cane Solanas - Flexa Correa Lopes
Administración
María Marta Solanas - Elida Romero
Estudio Contable
Patricia Kronig
Estudio Jurídico
Julio Raffo
Duración:
88 minutos
Descripción
"La guerra del fracking"
sinopsis
"La Guerra del Fracking" es el séptimo largo documental de Pino Solanas sobre la Argentina contemporánea. Como los anteriores Tierra Sublevada -Oro Impuro y Oro Negro- continúa la búsqueda de un cine-ensayo - de fusión de géneros- donde se alternan crónicas y recreaciones con emotivas historias de sus protagonistas: trabajadores, ingenieros, pobladores.
A través de un viaje hacia el yacimiento Vaca Muerta, en Neuquén, con el especialista Félix Herrero y la investigadora Maristella Svampa, se recogen reveladores testimonios de los pobladores y técnicos sobre los efectos contaminantes del nuevo proceso de explotación de petróleo y gas no convencional. El fracking, destruye el subsuelo y contagia las napas de agua
con cientos de sustancias químicas nocivas. En los EEUU está causando uno de sus mayores
daños ambientales y ha provocado la protesta de las poblaciones afectadas y de miles de
artistas, científicos e intelectuales. En las provincias argentinas, decenas de municipios han prohibido la instalación de estos pozos, declarándose libres de fracking.
El gobierno nacional perdió el autoabastecimiento de gas en el 2005 y en lugar de enfrentar
la crisis desarrollando las cuencas petroleras no exploradas o las energías renovables, optó
por la explotación con fracking, la más costosa de todas. YPF acaba de firmar un acuerdo por
35 años con la americana Chevron --heredera de la Standard Oil- para explotar Vaca Muerta
uno de los yacimientos mas ricos del mundo. Se trata de la más grave entrega de recursos patrimoniales realizada en estas décadas. Además de violar la ley de hidrocarburos, el
convenio no ha sido tratado por el Congreso Nacional y se lo negaron a la justicia. El 28/8/13
una movilización de 10.000 personas en Neuquén, marchó hacia la Legislatura para protestar
por el acuerdo y fueron violentamente reprimidos.
Las alternativas energéticas argentinas son múltiples: además de sus cuencas territoriales cuenta con las oceánicas apenas explotadas y tiene uno de los mayores potenciales del mundo en las energías eólica y solar térmica, cuyo rendimiento económico es muy superior al fracking, no dañan el ambiente ni contribuyen al cambio climático. Hoy la civilización del petróleo
está llegando a su ocaso: después de impulsar la sociedad de consumo, los hidrocarburos son
la principal causa del cambio y daño ambiental.
Produce Cine Sur S.A
con la colaboración de Asociación civil Proyecto Sur Cultural
Productor delegado
Fernando Solanas
Guión y Dirección
Fenando Solanas
Asistencia de Dirección
Nicolás Sulcic - Juan Pablo Olsson
Imagen y Cámara
Fernando Solanas - Nicolas Sulcic
Dirección segunda unidad
Nicolás Sulcic
Cámara segunda unidad
Andrés Bar
Montaje
Fernando Solanas- Alberto Ponce- Sebastián Agulló-
Nicolás Sulcic- Juan Pablo Olsson
Asistente de montaje
Silvia Lanza
Musica
Mauro Lázaro
Sonido (diseño y mezcla)
Santiago Rodriguez
Colorista
Nahuel Srnec
Efectos, animaciones y gráfica
Sebastián Lábaque - Guillermo Llull
Asistencia de producción
Marina Cane Solanas - Flexa Correa Lopes
Administración
María Marta Solanas - Elida Romero
Estudio Contable
Patricia Kronig
Estudio Jurídico
Julio Raffo
Duración:
88 minutos
-
Categoría
-
Licencia
Licencia estándar de YouTube
jueves, 19 de septiembre de 2013
CHEVRON CONTINÚA MINTIENDOLE AL MUNDO
Jueves, 19 de Septiembre de 2013
Quito (Pichincha).- El Tribunal Arbitraje La Haya no exoneró a Chevron de su responsabilidad con la Amazonía ecuatoriana. Esta vez, con el apoyo de sus acólitos mediáticos, falseó el laudo parcial del Tribunal Arbitraje La Haya, con el objetivo último de evitar la sentencia de la Corte Provincial de Sucumbíos, que le conminó a pagar 19 mil millones de dólares por los pasivos ambientales que dejó en la Amazonía ecuatoriana.
VER Y DESCARGAR DOCUMENTO
http://www.presidencia.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2013/09/BOLETINPGE.pdf
El
Tribunal Arbitraje La Haya, que se declaró competente para analizar el
litigio entre Chevron y el Estado ecuatoriano, coincide con la defensa
ecuatoriana, al concluir que el Acuerdo de Liberación firmado en 1995
durante el gobierno de Sixto Durán Ballén -y finalmente avalado por el
régimen de Jamil Mahuad, en 1998- no impide a los demandantes de Lago
Agrio formular reclamos "respecto de sus derechos individuales", como se
puede conocer ingresando a la página www.justiciaparaecuador.com
Para
el Canciller de Ecuador, Ricardo Patiño, Chevron sigue su campaña de
mentiras, pues “el laudo parcial del Tribunal La Haya manifiesta
claramente que Texaco-Chevron no está eximida por daños ocasionados a
ciudadanos en el país. Chevron dice ‘el juego terminó’. Lo cierto es que
la batalla recién comienza. Ecuador no se rinde ante prepotencias
transnacionales”.
Una lucha soberana contra la contaminación
Quito (Pichincha).- El Tribunal Arbitraje La Haya no exoneró a Chevron de su responsabilidad con la Amazonía ecuatoriana. Esta vez, con el apoyo de sus acólitos mediáticos, falseó el laudo parcial del Tribunal Arbitraje La Haya, con el objetivo último de evitar la sentencia de la Corte Provincial de Sucumbíos, que le conminó a pagar 19 mil millones de dólares por los pasivos ambientales que dejó en la Amazonía ecuatoriana.
VER Y DESCARGAR DOCUMENTO
http://www.presidencia.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2013/09/BOLETINPGE.pdf
Mediante
un comunicado oficial, Chevron anunció que el Tribunal Arbitral
sentenció a su favor en medio de la disputa ambiental que mantiene en
Ecuador, es decir, se trataría de una supuesta exoneración que libera a
la petrolera multinacional de cualquier reclamo por la contaminación que
dejó en la Amazonía, entre 1964 y 1990.
Sin embargo, se trata de una nueva mentira de Chevron para intentar pisotear la soberanía nacional.
En
efecto, el Tribunal rechazó el argumento de la petrolera, en cuanto a
que dicho Acuerdo (de 1995) contenía implícitamente una cláusula
"eximente de responsabilidad" o cláusula de indemnidad que, según la
visión errónea de la transnacional, responsabilizaría al Estado
ecuatoriano por cualquier costo incurrido por Chevron o los efectos de
cualquier sentencia dictada en su contra.
En
relación con este laudo parcial, Diego García Carrión, Procurador
General del Estado, rechazó el comunicado de prensa emitido el día de
hoy por la compañía Chevron titulado “Tribunal arbitral internacional
determina que Chevron no debe responder por los reclamos ambientales en
Ecuador” pues, lejos de lo afirmado por la compañía, el Tribunal no
formuló dicha determinación en absoluto.
El 23
de septiembre de 2009, la compañía Chevron-Texaco presentó una demanda
de arbitraje contra el Estado ecuatoriano, amparado en una falsa
violación al TBI, con la cual persiguen que el Estado ecuatoriano sea
declarado responsable de las consecuencias del juicio de Lago Agrio,
iniciado por comunidades indígenas en su contra por su operación en la
Amazonia ecuatoriana.
En
este contexto, el Procurador Diego García aclaró que la defensa del
Estado se reserva todos sus derechos respecto de las decisiones del
Tribunal, “particularmente por haber actuado sin competencia, aplicando
un Tratado Bilateral de Inversiones que entró en vigencia mucho tiempo
después que el inversionista saliera voluntariamente del país”.
Durante
la inauguración de la campaña “La Mano Sucia de Chevron”, el Presidente
de la República denunció que esa petrolera se ha dedicado a dañar la
imagen del país, de su sistema de justicia, con su campaña de mentiras.
Además
reiteró que el Tribunal Arbitral que conoce la contrademanda de Chevron
al Estado ecuatoriano –a pesar de tratarse de un juicio entre privados-
no debió declararse competente para analizar la causa invocando el
Tratado Recíproco de Inversiones con Estados Unidos, en vigor desde
1997, porque la petrolera salió del país en 1992 cuando no aplicaba el
convenio.
Texaco-Chevron
operó entre 1964 y 1990 en el país. La demanda en su contra inició en
1993, cuando 88 ecuatorianos presentaron ante una corte federal de Texas
una demanda por daño ambiental. El litigio finalmente recayó en la
corte de la provincia de Sucumbíos, que tardó 18 años en dictar la
sentencia disponiendo el pago de 19.000 millones de dólares para
remediar los daños ambientales.
De
acuerdo al Gobierno Nacional, el daño ambiental causado por Chevron en
la Amazonía es ampliamente superior al que afectó al Golfo de México
por causa de British Petroleum (2010), y Alaska con incidencia de Exxon
Valdez (1989). Además, se ratificó que esa multinacional petrolera se
ha convertido en corruptor de jueces, con la finalidad de que atenten
contra la soberanía del país.
Chevron
cuenta con un aparataje de defensa multimillonario, estipulado en 400
millones de dólares y 900 abogados, encaminado a evitar el pago de para
remediar los daños ambientales que se dieron en la región amazónica.
El
litigio entre Chevron y las comunidades amazónicas era privado. Sin
embargo, la multinacional petrolera intentó involucrar al Estado
ecuatoriano, particularmente al Gobierno, por la sentencia en segunda
instancia que elevó la Corte Provincial de Sucumbíos, ante lo cual el
Presidente de la República señaló que se defenderá la soberanía
nacional. DEO/El Ciudadano
BOLETÍN DE PRENSA - CHEVRON CONTINÚA MINTIENDOLE AL MUNDOPROCADURÍA GENERAL DEL ESTADO - ECUADOR
Quito, 18 de septiembre de 2013
CS/18
TRIBUNAL ARBITRAL EMITE LAUDO PARCIAL EN LITIGIO PLANTEADO POR CHEVRON EN CONTRA DEL ESTADO ECUATORIANO
El día de ayer, martes 17 de septiembre, el Tribunal Arbitral que conoce la demanda presentada por Chevron Corporation y Texaco Petroleum Company en contra del Estado ecuatoriano, emitió un laudo parcial con el que se pronuncia sobre el supuesto incumplimiento del Acuerdo de Liberación firmado en 1995, en relación con las reclamaciones ambientales de terceros en contra de Chevron.
En su decisión, el Tribunal –constituido bajo reglas UNCITRAL– coincide con la defensa jurídica ecuatoriana al concluir que el mencionado Acuerdo de Liberación no impide a los demandantes de Lago Agrio formular reclamos "respecto de sus derechos individuales". Para el Tribunal, dicho Acuerdo se refiere a las reclamaciones que el Estado ecuatoriano pudiera plantear en ejercicio de sus propios derechos y no a las reclamaciones realizadas por terceras personas que actuaren con independencia del Estado en ejercicio de sus derechos individuales.
No obstante, el Tribunal determinó que el Acuerdo de Liberación de 1995 impide a terceras personas formular reclamos fundados en derechos “difusos” o “colectivos”, ya que estos habrían sido objeto de la liberación conferida por el Gobierno de la época.
Al respecto, debe quedar claro que el Tribunal consideró apropiado no abordar en esta instancia la cuestión relativa a si el reclamo de los demandantes de Lago Agrio perseguían la reivindicación de sus derechos individuales o de sus derechos difusos, o ambos.
Si bien el Tribunal concluyó que Chevron es “parte liberada” bajo el Acuerdo mencionado, rechazó el argumento de la petrolera en cuanto a que dicho Acuerdo contenía implícitamente una cláusula "eximente de responsabilidad" o cláusula de indemnidad que, según la transnacional, responsabilizaría al Estado ecuatoriano por cualquier costo incurrido por Chevron o los efectos de cualquier sentencia dictada en su contra.
En este laudo parcial, el Tribunal se abstuvo expresamente de emitir un pronunciamiento sobre el supuesto incumplimiento del Acuerdo de Liberación.
En relación con este laudo, el doctor Diego García Carrión, Procurador General del Estado, rechazó el comunicado de prensa emitido el día de hoy por la compañía Chevron titulado “Tribunal arbitral internacional determina que Chevron no debe responder por los reclamos ambientales en Ecuador”
pues, lejos de lo afirmado por la compañía, el Tribunal no formuló dicha
determinación en absoluto.
Según el Procurador García, contrario a lo que expresa la transnacional en su
comunicado, el Tribunal tampoco consideró –y mucho menos resolvió– las
alegaciones de Chevron en cuanto a que la sentencia dictada por la Corte en
el Ecuador sea fraudulenta y tampoco determinó, como manifiesta el
Vicepresidente de la compañía, “que los reclamos fraudulentos jamás
debieron haber sido presentados”.
Con la emisión de este laudo parcial concluye la primera de las dos fases en
las que el Tribunal inicialmente dividió el fondo de la controversia objeto del
arbitraje.
La segunda fase se refiere a la acusación de Chevron-Texaco sobre una
supuesta denegación de justicia del Estado ecuatoriano en su contra, al haber
permitido la continuación del juicio de Lago Agrio, que según su criterio es
fraudulento. Dentro de esta etapa el Tribunal ha previsto la realización de una
audiencia que iniciará en enero de 2014.
El Procurador General del Estado aclaró que la defensa del Estado se reserva
todos sus derechos respecto de las decisiones del Tribunal, particularmente
por haber actuado sin competencia, aplicando un Tratado Bilateral de
Inversiones que entró en vigencia mucho tiempo después que el inversionista
saliera voluntariamente del país.
Antecedentes del caso
El 23 de septiembre de 2009, la compañía Chevron-Texaco presentó una
demanda de arbitraje contra el Estado ecuatoriano, amparado en una
supuesta violación al TBI, con la cual persiguen que el Estado ecuatoriano
sea declarado responsable de las consecuencias del juicio de Lago Agrio,
iniciado por comunidades indígenas en su contra por su operación en la
Amazonia ecuatoriana.
En esta demanda se acusa a Ecuador de una supuesta denegación de justicia
al haber permitido la continuación del juicio en Lago Agrio, además del
incumplimiento de otras obligaciones internacionales como las de otorgar un
trato justo y equitativo, protección y seguridad plenas, medios efectivos y
trato no discriminatorio.
COMUNICACIÓN SOCIAL
Teléfono: (02) 2 559 308
Quito, 18 de septiembre de 2013
CS/18
TRIBUNAL ARBITRAL EMITE LAUDO PARCIAL EN LITIGIO PLANTEADO POR CHEVRON EN CONTRA DEL ESTADO ECUATORIANO
El día de ayer, martes 17 de septiembre, el Tribunal Arbitral que conoce la demanda presentada por Chevron Corporation y Texaco Petroleum Company en contra del Estado ecuatoriano, emitió un laudo parcial con el que se pronuncia sobre el supuesto incumplimiento del Acuerdo de Liberación firmado en 1995, en relación con las reclamaciones ambientales de terceros en contra de Chevron.
En su decisión, el Tribunal –constituido bajo reglas UNCITRAL– coincide con la defensa jurídica ecuatoriana al concluir que el mencionado Acuerdo de Liberación no impide a los demandantes de Lago Agrio formular reclamos "respecto de sus derechos individuales". Para el Tribunal, dicho Acuerdo se refiere a las reclamaciones que el Estado ecuatoriano pudiera plantear en ejercicio de sus propios derechos y no a las reclamaciones realizadas por terceras personas que actuaren con independencia del Estado en ejercicio de sus derechos individuales.
No obstante, el Tribunal determinó que el Acuerdo de Liberación de 1995 impide a terceras personas formular reclamos fundados en derechos “difusos” o “colectivos”, ya que estos habrían sido objeto de la liberación conferida por el Gobierno de la época.
Al respecto, debe quedar claro que el Tribunal consideró apropiado no abordar en esta instancia la cuestión relativa a si el reclamo de los demandantes de Lago Agrio perseguían la reivindicación de sus derechos individuales o de sus derechos difusos, o ambos.
Si bien el Tribunal concluyó que Chevron es “parte liberada” bajo el Acuerdo mencionado, rechazó el argumento de la petrolera en cuanto a que dicho Acuerdo contenía implícitamente una cláusula "eximente de responsabilidad" o cláusula de indemnidad que, según la transnacional, responsabilizaría al Estado ecuatoriano por cualquier costo incurrido por Chevron o los efectos de cualquier sentencia dictada en su contra.
En este laudo parcial, el Tribunal se abstuvo expresamente de emitir un pronunciamiento sobre el supuesto incumplimiento del Acuerdo de Liberación.
En relación con este laudo, el doctor Diego García Carrión, Procurador General del Estado, rechazó el comunicado de prensa emitido el día de hoy por la compañía Chevron titulado “Tribunal arbitral internacional determina que Chevron no debe responder por los reclamos ambientales en Ecuador”
pues, lejos de lo afirmado por la compañía, el Tribunal no formuló dicha
determinación en absoluto.
Según el Procurador García, contrario a lo que expresa la transnacional en su
comunicado, el Tribunal tampoco consideró –y mucho menos resolvió– las
alegaciones de Chevron en cuanto a que la sentencia dictada por la Corte en
el Ecuador sea fraudulenta y tampoco determinó, como manifiesta el
Vicepresidente de la compañía, “que los reclamos fraudulentos jamás
debieron haber sido presentados”.
Con la emisión de este laudo parcial concluye la primera de las dos fases en
las que el Tribunal inicialmente dividió el fondo de la controversia objeto del
arbitraje.
La segunda fase se refiere a la acusación de Chevron-Texaco sobre una
supuesta denegación de justicia del Estado ecuatoriano en su contra, al haber
permitido la continuación del juicio de Lago Agrio, que según su criterio es
fraudulento. Dentro de esta etapa el Tribunal ha previsto la realización de una
audiencia que iniciará en enero de 2014.
El Procurador General del Estado aclaró que la defensa del Estado se reserva
todos sus derechos respecto de las decisiones del Tribunal, particularmente
por haber actuado sin competencia, aplicando un Tratado Bilateral de
Inversiones que entró en vigencia mucho tiempo después que el inversionista
saliera voluntariamente del país.
Antecedentes del caso
El 23 de septiembre de 2009, la compañía Chevron-Texaco presentó una
demanda de arbitraje contra el Estado ecuatoriano, amparado en una
supuesta violación al TBI, con la cual persiguen que el Estado ecuatoriano
sea declarado responsable de las consecuencias del juicio de Lago Agrio,
iniciado por comunidades indígenas en su contra por su operación en la
Amazonia ecuatoriana.
En esta demanda se acusa a Ecuador de una supuesta denegación de justicia
al haber permitido la continuación del juicio en Lago Agrio, además del
incumplimiento de otras obligaciones internacionales como las de otorgar un
trato justo y equitativo, protección y seguridad plenas, medios efectivos y
trato no discriminatorio.
COMUNICACIÓN SOCIAL
Teléfono: (02) 2 559 308
miércoles, 18 de septiembre de 2013
Correa muestra al mundo la mano sucia de Chevron
http://www.youtube.com/watch?v=rO40xOKy-9sEl presidente de Ecuador, Rafael Correa, mostró este martes al mundo "la
mano sucia de Chevron" al visitar uno de los miles de pozos en la
provincia de Sucumbío (norte) contaminados por la empresa petrolera hace
ya 30 años y que se niega a reconocer. "Ecuador, América Latina y el
mundo esta es una de las mentiras de la empresa Chevron que destrozaron
la selva amazónica y la vida", señaló Correa al mostrar su mano con
restos de petróleo dejados por la empresa en selva ecuatoriana. teleSUR
sábado, 24 de agosto de 2013
Informe sobre el daño ambiental de Chevron en Ecuador. ¿el dinero puede remediar el daño ambiental?
07/06/13
Los pobladores de la Amazonía aún recuerdan que Texaco abrió unas fosas y
las llenó con petroleó. Eran excavaciones sin ningún tipo de
recubrimiento o material que impidiera que filtrara el crudo. Esta
práctica no era aprobada ni realizada en ninguna parte del mundo pero
ellos lo hicieron en la Amazonía y no por desconocimiento sino para
ahorrarse dinero, porque pensaron que allí nadie protestaría.
DAÑO AMBIENTAL
Afectación al ecosistema
26 años duró la concesión de Chevron (1964 y 1990) en la Amazonía ecuatoriana. Ese período estuvo marcado por las malas prácticas extractivistas que afectaron al entorno, a las personas, a las especies; alteraron tanto el ambiente que hasta desplazaron a poblaciones indígenas de sus territorios ancestrales.
“Hemos vivido de la cacería y de la pesca y el ambiente fue saludable. Luego del año 70 en adelante, cambió”, Celestino Piaguaje, de la nacionalidad Secoya, vecino de la estación Aguarico (1) .
Los pobladores de la Amazonía aún recuerdan que Texaco abrió unas fosas y las llenó con petroleó. Eran excavaciones sin ningún tipo de recubrimiento o material que impidiera que filtrara el crudo. Esta práctica no era aprobada ni realizada en ninguna parte del mundo pero ellos lo hicieron en la Amazonía y no por desconocimiento sino para ahorrarse dinero, porque pensaron que allí nadie protestaría. A la gente de la zona les dijeron que no pasaba nada, que el petróleo no migraba (VER ANEXO 1), pero en la práctica no fue así, hasta la fecha el combustible llega a los esteros y ríos, eso porque las fosas se abrieron metros arriba de los afluentes para que, justamente por ahí evacuaran. (2)
“Se vía que metían máquinas y máquinas y hacían huecos”, cuenta Celestino. Hicieron tantas fosas que no se sabe el número exacto. La Corte de Sucumbíos señaló 356 pozos, con sus respectivas piscinas, lo que alcanza unas 820 fosas, aunque los pobladores a diario siguen hallando más; unas que fueron escondidas y de las cuales ahora vierten petróleo. (3)
El engaño fue grande. Chevron dijo que limpiaría las piscinas que sacaría el petróleo y dejaría el ambiente sano; mintió. Solo intervino en 157, para eso contrató a una empresa. (VER ANEXO 1). (4)
El daño causado por la petrolera es inmenso pero se vuelve monstruoso cuando se sabe que actuó, no por desconocimiento ni falta de tecnología, sino que lo hizo premeditada e insistentemente. Lo hizo apropósito porque quería ahorrarse dinero y su daño es el más grande del mundo relacionado a petróleo. No ha sido superado por el del Golfo de México (2009) tomando en cuenta que este fue un accidente y no una práctica común como en el caso de la Chevron-Texaco.
Además, arrojó el agua tóxica que sale de la extracción del petróleo, una de las principales sustancia causante del cáncer. Hay más de 80.000 análisis que reflejan la existencia de productos tóxicos en el suelo y en el agua por esta razón. (ANEXO 3). Rodrigo Pérez Pallares, representante legal de Texaco, admitió públicamente que vertieron 15.834 millones de galones (c/g 4 litros) de este líquido entre 1972 y 1990. (El 19% de habitantes de la Amazonía usan el agua de ríos y acequias, en comparación a un 5,7% de las demás regiones del país) (5)
Asimismo, arrojaban el crudo en la carretera para evitar el polvo cuando circulaban sus camiones, esto afectó a los moradores. La mayoría de ellos no usaba zapatos. “No había forma de sacarse el petróleo, trabajadores de Texaco nos regalaban un combustible fuertísimo para lavarnos. Luego, la piel se partía, salían llagas y sangraba”, señaló Nelson Maldonado, quien vive en Orellana. .
La contaminación también llegó por el aire. La Chevron instaló mecheros que sirven para eliminar el gas que sale del petróleo, para eliminarlo debe quemarse pero los mecheros no funcionaban al 100% y el gas se esparcía por la zona. “Los olores eran insoportables. En las noches cuando uno ya cerraba las puertas se quedaba en los cuartos, daban ganas de vomitar, dolía la cabeza, la garganta”, relata Hugo Ureña, de Orellana. Lo más complicado era cuando llovía el hollín caí en el agua lluvia que las personas recogían como esperanza de tener un líquido limpio. “Guardábamos agua lluvia porque la de los ríos estaba dañada pero cuando caí el hollín esta se ensuciaba y no servía de nada”. (ANEXO 3).
SALUD
Nelson Alvarado sostiene entre sus manos un certificado médico del Hospital Eugenio Espejo. Él resalta lo que se lee en la hoja arrugada: cáncer al estómago. Eso es lo que le quedó de su madre, Rosario Román; quien murió hace un año y seis meses por esta afectación.
Él, no entiende que este resultado es parte de las estadísticas que demuestran que quienes viven en la provincia de Orellana, al igual que en la de Sucumbíos tienen tres veces más cáncer que el resto del país y la cifra es mayor si se compara con la misma zona que no ha sido expuesta a la contaminación. En ese caso el indicador es 6 a 1 (6).
Nelson no sabe esta comparación pero entiende bien que así es, lo comprende cuando cuenta que sus vecinos también han muerto por cáncer y que otros, incluso él mismo tiene problemas de salud relacionados con la contaminación. .
Él vive en la Parroquia Taracao, Provincia de Orellana, a unos metros del pozo Auca 3, que fue operado por Texaco. “Ahora ya no se ve la contaminación pero hasta antes se veía el petróleo. Además, el hollín que salía de los mecheros también nos afectaba”, cuenta Nelson.
Según el Registro Nacional de Tumores existe un incremento progresivo de casos de cáncer de los residentes de las provincias de Orellana y Sucumbíos. Según la localización del cáncer y el período de diagnóstico, en las dos provincias, se registra mayor incidencia de cáncer de estómago, sistema hematopoyético y retículo endotelial, cuello uterino, piel y ganglios linfáticos.
Eso también lo conoce Nelson, su esposa sufre de infecciones de vías urinarias continuamente, una vecina suya fue operada hace un año de un cáncer que le afectaba el útero. Él teme que su esposa también sea afectada por algo así.
Justo donde ahora está su casa, una construcción de madera y bloque, ocurrieron dos grandes derrames de petróleo. El residuo de petróleo aún se encuentra justo debajo de su casa. Cuando Nelson abre un hoyo de unos 15 cm de profundidad lo halla, sabe que el hidrocarburo o sus residuos se han filtrado de tal manera que aún siguen saliendo en el agua que saca con una bomba.
Nelson también ha escuchado de los casos de leucemia que afectan, principalmente a los niños. La incidencia es 3 a uno en comparación al resto del país, en niños de entre 0 y 4 años.(7)
CONSECUENCIAS SOCIALES Y CULTURALES (ANEXO 5).
“Cambió totalmente la vida, lo que nos obligó a buscar otra forma de subsistir porque ya no había cacería ni pesca”, Celestino Piaguaje. Grupos étnicos que históricamente vivieron en la zona debieron abandonar sus territorios. Son 5 las nacionalidades indígenas (8).
La actividad petrolera afecta las bases de la subsistencia campesina e indígena. El 94% de la población de la zona, encuestada; ha sufrido pérdidas de animales. Cada familia reporta un promedio de 8 vacas, 5 cerdos, 2 caballos, 43 gallinas. de Amazonía ecuatoriana que están afectadas y 6 áreas protegidas que no están exentas de estas actividades.
También afectó a los cultivos. La media es de 2.6 hectáreas dañadas por cada familia (de 4 que poseen).
PROCESO JURIDICO
a. Proceso en Cortes Norteamericanas.-
Con el solo objetivo de lograr la reparación de los daños causados por las operaciones de Texaco (Chevron), el 3 de noviembre de 1993, se planteó una demanda, ante una Corte Federal del Estado de Nueva York, de los Estados Unidos, bajo la figura de acción de clase.
En ese entonces, y con el fin de evitar el proceso judicial, Chevron, adoptó dos líneas fuertes en su defensa. a) Impedir que el proceso judicial prospere.- Para conseguir este objetivo firmó un contrato de remediación ambiental con el Estado ecuatoriano, y posteriormente, realizó acciones de supuesta limpieza en una parte del daño causado; finalmente el Estado, liberó a Texaco de toda responsabilidad. b) Pedir que el juicio sea trasladado a las Cortes ecuatorianas.-Según la teoría de Chevron, el sistema judicial ecuatoriano era perfecto para procesar éste litigio. Luego de nueve años de batalla jurídica, se impuso la segunda línea de Chevron. Los jueces Federales del Estado de New York, el 16 de agosto del 2002, ordenaron que el juicio se traslade y sea procesado ante las Cortes Ecuatorianas, tal como Chevron lo pidió. (ver anexo …)
b. Proceso Judicial en Ecuador.
Luego de ocho años de batalla jurídica ante las
El 7 de mayo del 2003, los mismos afectados que habían comparecido ante los jueces de Nueva York comparecieron ante los jueces de la Corte de Justicia de Sucumbíos, con su demanda, (ver anexo DEMANDA…), en la cual solicitaron que la petrolera pague el costo de reparación de los daños ambientales, causados por las Operaciones de Chevron.
Luego de ocho años de batalla judicial, Los jueces de la Corte provincial de Justicia de Sucumbíos, determinaron que Chevron es responsable del grave daño ambiental, cultural, social y humano causado por sus operaciones en la Amazonía Ecuatoriana. En consecuencia, Chevron fue condenada a pagar más de 18.000 millones de dólares para reparar parte de los daños existentes en la selva Amazónica.
Para llegar a ésta conclusión, los jueces analizaron detalladamente, la enorme cantidad de prueba científica y social resumida en más de 200.000 páginas de información que se acumuló por ocho años en el litigio. Parte de esa información consiste en la recepción de más de 40 testimonios de personas afectadas por las operaciones de Texaco, se incorporaron 106 informes periciales, 60 de los cuales fueron pagados totalmente por la petrolera Chevron, se produjeron más de 80.000 resultados químicos de las muestras tomadas en el suelo, aguas o sedimentos, se entregaron a los jueces varios estudios de salud, elaborados en forma independiente por expertos extranjeros. El juez inspeccionó y verificó directamente los daños causados en 54 sitios operados por la petrolera. En conclusión, la prueba científica existente en el juicio es abrumadora; la mayor parte de ella fue producida por la misma petrolera Chevron; esa prueba es la base científica de la sentencia que emitieron los Jueces de la Corte provincial de Justicia de Sucumbíos.
c. Estrategia de Chevron.-
La estrategia de Chevron para defenderse de las acusaciones ha sido evolutiva y con distintas orientaciones.
En primer lugar intentaron demostrar su inocencia ante nuestras acusaciones, sacaron a relucir argumentos, como: el Petróleo es un producto inocuo que no causa efectos negativos en la salud de las personas. La empresa utilizó la mejor tecnología existente en esos años. En el período de operación de Texaco, no existían normas o leyes que protejan el ambiente en el país; la empresa actuó de acuerdo al marco jurídico existente en el Ecuador, el Estado liberó a Texaco de toda responsabilidad, Texaco remedió la parte que le correspondía; existía un consorcio, por lo tanto según Chevron, los dos socios son responsables del daño causado. Todos esos argumentos de defensa, fueron desvirtuados por los demandantes dentro del proceso.
Una vez que la petrolera se dio cuenta, que sus argumentos se habían caído y que la prueba en su contra era poderosa, optó por fortalecer su presión política en contra del Estado ecuatoriano con el fin de obligar al Gobierno de la República del Ecuador a entrometerse en un litigio que es entre particulares. Para procurar lograr su objetivo ha realizado algunas cosas, entre ellas:
Lobby.- En éste contexto, intensificó su lobby en los Estados Unidos (9).
Procesos arbitrales.- Chevron hasta la actualidad ha planteado tres arbitrajes internacionales. Hasta la actualidad ha tenido éxito en uno de ellos, donde obtuvo un laudo favorable por 96 millones de dólares. El tercer laudo aún está en proceso; de hecho, las actuaciones de los árbitros están deslegitimando la figura del arbitraje, tanto así que están poniendo en riesgo los negocios de otras empresas y los Estados al sentar un precedente unilateral e injusto. , (ver anexo …), la tarea de los lobistas siempre fue, lograr convencer a los Senadores y al Gobierno Norteamericano para que no se celebren mas acuerdos comerciales con el Ecuador, por la existencia de éste juicio.
Presión Política.- Hay documentos en los cuales se evidencia la forma como Chevron mantuvo siempre fuerte influencia con distintas autoridades del Gobierno ecuatoriano; pero cuándo éstas tomaron distancia de la petrolera, y dejaron que los jueces actúen de forma independiente; Chevron arremetió con su campaña para desprestigiar al Gobierno, hacer presión política sobre los jueces. Para esto usó los servicios de la Embajada Norteamericana en Quito.
Ataque al sistema judicial ecuatoriano.- Desde el 2008 hacia acá, Chevron ha intensificado su campaña internacional en contra del sistema judicial ecuatoriano, le teoría de Chevron es convencer a la opinión pública que la justicia en el Ecuador no sire para nada y por lo tanto ninguna sentencia que salga de las Cortes ecuatorianas, debe ser ejecutada en el exterior. Adicionalmente, Chevron pretendió que un Juez de Nueva York, emita una resolución descalificando al sistema judicial de Ecuador.
Ataque al equipo jurídico y técnico de los demandantes.- La última fase de la estrategia de Chevron ha estado orientada a tratar de descalificar y de ser posible sacar de la defensa de los demandantes al equipo legal, dirigentes principales y expertos que conocen el tema.
Conclusiones.- Sea por defectos en la defensa de Chevron o porque la realidad es tan obvia, la petrolera ha sido condenada a pagar más de 18.000 millones de dólares en el sistema judicial escogido por al misma empresa. Actualmente, hace todo lo posible para evitar pagar la sanción; cosa que es muy difícil para Chevron ya que es enormemente vulnerable en distintas partes del mundo; donde tiene considerables activos y existen jueces que van a aplicar la Ley como corresponde.
Afectación al ecosistema
26 años duró la concesión de Chevron (1964 y 1990) en la Amazonía ecuatoriana. Ese período estuvo marcado por las malas prácticas extractivistas que afectaron al entorno, a las personas, a las especies; alteraron tanto el ambiente que hasta desplazaron a poblaciones indígenas de sus territorios ancestrales.
“Hemos vivido de la cacería y de la pesca y el ambiente fue saludable. Luego del año 70 en adelante, cambió”, Celestino Piaguaje, de la nacionalidad Secoya, vecino de la estación Aguarico (1) .
Los pobladores de la Amazonía aún recuerdan que Texaco abrió unas fosas y las llenó con petroleó. Eran excavaciones sin ningún tipo de recubrimiento o material que impidiera que filtrara el crudo. Esta práctica no era aprobada ni realizada en ninguna parte del mundo pero ellos lo hicieron en la Amazonía y no por desconocimiento sino para ahorrarse dinero, porque pensaron que allí nadie protestaría. A la gente de la zona les dijeron que no pasaba nada, que el petróleo no migraba (VER ANEXO 1), pero en la práctica no fue así, hasta la fecha el combustible llega a los esteros y ríos, eso porque las fosas se abrieron metros arriba de los afluentes para que, justamente por ahí evacuaran. (2)
“Se vía que metían máquinas y máquinas y hacían huecos”, cuenta Celestino. Hicieron tantas fosas que no se sabe el número exacto. La Corte de Sucumbíos señaló 356 pozos, con sus respectivas piscinas, lo que alcanza unas 820 fosas, aunque los pobladores a diario siguen hallando más; unas que fueron escondidas y de las cuales ahora vierten petróleo. (3)
El engaño fue grande. Chevron dijo que limpiaría las piscinas que sacaría el petróleo y dejaría el ambiente sano; mintió. Solo intervino en 157, para eso contrató a una empresa. (VER ANEXO 1). (4)
El daño causado por la petrolera es inmenso pero se vuelve monstruoso cuando se sabe que actuó, no por desconocimiento ni falta de tecnología, sino que lo hizo premeditada e insistentemente. Lo hizo apropósito porque quería ahorrarse dinero y su daño es el más grande del mundo relacionado a petróleo. No ha sido superado por el del Golfo de México (2009) tomando en cuenta que este fue un accidente y no una práctica común como en el caso de la Chevron-Texaco.
Además, arrojó el agua tóxica que sale de la extracción del petróleo, una de las principales sustancia causante del cáncer. Hay más de 80.000 análisis que reflejan la existencia de productos tóxicos en el suelo y en el agua por esta razón. (ANEXO 3). Rodrigo Pérez Pallares, representante legal de Texaco, admitió públicamente que vertieron 15.834 millones de galones (c/g 4 litros) de este líquido entre 1972 y 1990. (El 19% de habitantes de la Amazonía usan el agua de ríos y acequias, en comparación a un 5,7% de las demás regiones del país) (5)
Asimismo, arrojaban el crudo en la carretera para evitar el polvo cuando circulaban sus camiones, esto afectó a los moradores. La mayoría de ellos no usaba zapatos. “No había forma de sacarse el petróleo, trabajadores de Texaco nos regalaban un combustible fuertísimo para lavarnos. Luego, la piel se partía, salían llagas y sangraba”, señaló Nelson Maldonado, quien vive en Orellana. .
La contaminación también llegó por el aire. La Chevron instaló mecheros que sirven para eliminar el gas que sale del petróleo, para eliminarlo debe quemarse pero los mecheros no funcionaban al 100% y el gas se esparcía por la zona. “Los olores eran insoportables. En las noches cuando uno ya cerraba las puertas se quedaba en los cuartos, daban ganas de vomitar, dolía la cabeza, la garganta”, relata Hugo Ureña, de Orellana. Lo más complicado era cuando llovía el hollín caí en el agua lluvia que las personas recogían como esperanza de tener un líquido limpio. “Guardábamos agua lluvia porque la de los ríos estaba dañada pero cuando caí el hollín esta se ensuciaba y no servía de nada”. (ANEXO 3).
SALUD
Nelson Alvarado sostiene entre sus manos un certificado médico del Hospital Eugenio Espejo. Él resalta lo que se lee en la hoja arrugada: cáncer al estómago. Eso es lo que le quedó de su madre, Rosario Román; quien murió hace un año y seis meses por esta afectación.
Él, no entiende que este resultado es parte de las estadísticas que demuestran que quienes viven en la provincia de Orellana, al igual que en la de Sucumbíos tienen tres veces más cáncer que el resto del país y la cifra es mayor si se compara con la misma zona que no ha sido expuesta a la contaminación. En ese caso el indicador es 6 a 1 (6).
Nelson no sabe esta comparación pero entiende bien que así es, lo comprende cuando cuenta que sus vecinos también han muerto por cáncer y que otros, incluso él mismo tiene problemas de salud relacionados con la contaminación. .
Él vive en la Parroquia Taracao, Provincia de Orellana, a unos metros del pozo Auca 3, que fue operado por Texaco. “Ahora ya no se ve la contaminación pero hasta antes se veía el petróleo. Además, el hollín que salía de los mecheros también nos afectaba”, cuenta Nelson.
Según el Registro Nacional de Tumores existe un incremento progresivo de casos de cáncer de los residentes de las provincias de Orellana y Sucumbíos. Según la localización del cáncer y el período de diagnóstico, en las dos provincias, se registra mayor incidencia de cáncer de estómago, sistema hematopoyético y retículo endotelial, cuello uterino, piel y ganglios linfáticos.
Eso también lo conoce Nelson, su esposa sufre de infecciones de vías urinarias continuamente, una vecina suya fue operada hace un año de un cáncer que le afectaba el útero. Él teme que su esposa también sea afectada por algo así.
Justo donde ahora está su casa, una construcción de madera y bloque, ocurrieron dos grandes derrames de petróleo. El residuo de petróleo aún se encuentra justo debajo de su casa. Cuando Nelson abre un hoyo de unos 15 cm de profundidad lo halla, sabe que el hidrocarburo o sus residuos se han filtrado de tal manera que aún siguen saliendo en el agua que saca con una bomba.
Nelson también ha escuchado de los casos de leucemia que afectan, principalmente a los niños. La incidencia es 3 a uno en comparación al resto del país, en niños de entre 0 y 4 años.(7)
CONSECUENCIAS SOCIALES Y CULTURALES (ANEXO 5).
“Cambió totalmente la vida, lo que nos obligó a buscar otra forma de subsistir porque ya no había cacería ni pesca”, Celestino Piaguaje. Grupos étnicos que históricamente vivieron en la zona debieron abandonar sus territorios. Son 5 las nacionalidades indígenas (8).
La actividad petrolera afecta las bases de la subsistencia campesina e indígena. El 94% de la población de la zona, encuestada; ha sufrido pérdidas de animales. Cada familia reporta un promedio de 8 vacas, 5 cerdos, 2 caballos, 43 gallinas. de Amazonía ecuatoriana que están afectadas y 6 áreas protegidas que no están exentas de estas actividades.
También afectó a los cultivos. La media es de 2.6 hectáreas dañadas por cada familia (de 4 que poseen).
PROCESO JURIDICO
a. Proceso en Cortes Norteamericanas.-
Con el solo objetivo de lograr la reparación de los daños causados por las operaciones de Texaco (Chevron), el 3 de noviembre de 1993, se planteó una demanda, ante una Corte Federal del Estado de Nueva York, de los Estados Unidos, bajo la figura de acción de clase.
En ese entonces, y con el fin de evitar el proceso judicial, Chevron, adoptó dos líneas fuertes en su defensa. a) Impedir que el proceso judicial prospere.- Para conseguir este objetivo firmó un contrato de remediación ambiental con el Estado ecuatoriano, y posteriormente, realizó acciones de supuesta limpieza en una parte del daño causado; finalmente el Estado, liberó a Texaco de toda responsabilidad. b) Pedir que el juicio sea trasladado a las Cortes ecuatorianas.-Según la teoría de Chevron, el sistema judicial ecuatoriano era perfecto para procesar éste litigio. Luego de nueve años de batalla jurídica, se impuso la segunda línea de Chevron. Los jueces Federales del Estado de New York, el 16 de agosto del 2002, ordenaron que el juicio se traslade y sea procesado ante las Cortes Ecuatorianas, tal como Chevron lo pidió. (ver anexo …)
b. Proceso Judicial en Ecuador.
Luego de ocho años de batalla jurídica ante las
El 7 de mayo del 2003, los mismos afectados que habían comparecido ante los jueces de Nueva York comparecieron ante los jueces de la Corte de Justicia de Sucumbíos, con su demanda, (ver anexo DEMANDA…), en la cual solicitaron que la petrolera pague el costo de reparación de los daños ambientales, causados por las Operaciones de Chevron.
Luego de ocho años de batalla judicial, Los jueces de la Corte provincial de Justicia de Sucumbíos, determinaron que Chevron es responsable del grave daño ambiental, cultural, social y humano causado por sus operaciones en la Amazonía Ecuatoriana. En consecuencia, Chevron fue condenada a pagar más de 18.000 millones de dólares para reparar parte de los daños existentes en la selva Amazónica.
Para llegar a ésta conclusión, los jueces analizaron detalladamente, la enorme cantidad de prueba científica y social resumida en más de 200.000 páginas de información que se acumuló por ocho años en el litigio. Parte de esa información consiste en la recepción de más de 40 testimonios de personas afectadas por las operaciones de Texaco, se incorporaron 106 informes periciales, 60 de los cuales fueron pagados totalmente por la petrolera Chevron, se produjeron más de 80.000 resultados químicos de las muestras tomadas en el suelo, aguas o sedimentos, se entregaron a los jueces varios estudios de salud, elaborados en forma independiente por expertos extranjeros. El juez inspeccionó y verificó directamente los daños causados en 54 sitios operados por la petrolera. En conclusión, la prueba científica existente en el juicio es abrumadora; la mayor parte de ella fue producida por la misma petrolera Chevron; esa prueba es la base científica de la sentencia que emitieron los Jueces de la Corte provincial de Justicia de Sucumbíos.
La estrategia de Chevron para defenderse de las acusaciones ha sido evolutiva y con distintas orientaciones.
En primer lugar intentaron demostrar su inocencia ante nuestras acusaciones, sacaron a relucir argumentos, como: el Petróleo es un producto inocuo que no causa efectos negativos en la salud de las personas. La empresa utilizó la mejor tecnología existente en esos años. En el período de operación de Texaco, no existían normas o leyes que protejan el ambiente en el país; la empresa actuó de acuerdo al marco jurídico existente en el Ecuador, el Estado liberó a Texaco de toda responsabilidad, Texaco remedió la parte que le correspondía; existía un consorcio, por lo tanto según Chevron, los dos socios son responsables del daño causado. Todos esos argumentos de defensa, fueron desvirtuados por los demandantes dentro del proceso.
Una vez que la petrolera se dio cuenta, que sus argumentos se habían caído y que la prueba en su contra era poderosa, optó por fortalecer su presión política en contra del Estado ecuatoriano con el fin de obligar al Gobierno de la República del Ecuador a entrometerse en un litigio que es entre particulares. Para procurar lograr su objetivo ha realizado algunas cosas, entre ellas:
Lobby.- En éste contexto, intensificó su lobby en los Estados Unidos (9).
Procesos arbitrales.- Chevron hasta la actualidad ha planteado tres arbitrajes internacionales. Hasta la actualidad ha tenido éxito en uno de ellos, donde obtuvo un laudo favorable por 96 millones de dólares. El tercer laudo aún está en proceso; de hecho, las actuaciones de los árbitros están deslegitimando la figura del arbitraje, tanto así que están poniendo en riesgo los negocios de otras empresas y los Estados al sentar un precedente unilateral e injusto. , (ver anexo …), la tarea de los lobistas siempre fue, lograr convencer a los Senadores y al Gobierno Norteamericano para que no se celebren mas acuerdos comerciales con el Ecuador, por la existencia de éste juicio.
Presión Política.- Hay documentos en los cuales se evidencia la forma como Chevron mantuvo siempre fuerte influencia con distintas autoridades del Gobierno ecuatoriano; pero cuándo éstas tomaron distancia de la petrolera, y dejaron que los jueces actúen de forma independiente; Chevron arremetió con su campaña para desprestigiar al Gobierno, hacer presión política sobre los jueces. Para esto usó los servicios de la Embajada Norteamericana en Quito.
Ataque al sistema judicial ecuatoriano.- Desde el 2008 hacia acá, Chevron ha intensificado su campaña internacional en contra del sistema judicial ecuatoriano, le teoría de Chevron es convencer a la opinión pública que la justicia en el Ecuador no sire para nada y por lo tanto ninguna sentencia que salga de las Cortes ecuatorianas, debe ser ejecutada en el exterior. Adicionalmente, Chevron pretendió que un Juez de Nueva York, emita una resolución descalificando al sistema judicial de Ecuador.
Ataque al equipo jurídico y técnico de los demandantes.- La última fase de la estrategia de Chevron ha estado orientada a tratar de descalificar y de ser posible sacar de la defensa de los demandantes al equipo legal, dirigentes principales y expertos que conocen el tema.
Conclusiones.- Sea por defectos en la defensa de Chevron o porque la realidad es tan obvia, la petrolera ha sido condenada a pagar más de 18.000 millones de dólares en el sistema judicial escogido por al misma empresa. Actualmente, hace todo lo posible para evitar pagar la sanción; cosa que es muy difícil para Chevron ya que es enormemente vulnerable en distintas partes del mundo; donde tiene considerables activos y existen jueces que van a aplicar la Ley como corresponde.
NOTAS
(1) Sentencia en primera instancia emitida por el Juez Nicolás Zambrano, el 14 de febrero del 2011, pág. 149.
(2) La contaminación en la Amazonía dañó un área similar a la de Long Island, en los Estados Unidos, es decir, 3567 km² (1377 millas cuadradas).
(3) Las fosas se determinaron con fotografías aéreas e inspecciones realizadas por el Instituto Geográfico Militar. Sentencia en primera instancia emitida por el Juez Nicolás Zambrano, el 14 de febrero del 2011, pág. 125
(4) Por los supuestos trabajos de remediación Chevron pago 40 millones de dólares.
(5) JOCHNICK, chris. 1994 . 'Violaciones de derechos en la Amazonía Ecuatoriana. Las consecuencias humanas del Desarrollo Petrolero". Edil. CERS. Quito. Ecuador.
(6) LAS PALABRAS DE LA SELVA; Carlos Martín, Itziar Fernández y Darío Páez Rovira, 2008 Bilbao, Editado por el Instituto de Estudios Sobre Desarrollo y Cooperación Internacional, pág 83.
(7) Hurting AK. and San Sebastian M., “Incidence of Childhood Leukemia and Oil Exploitation in the Amazon Basin of Ecuador”, International Journal of Occupational and Environmental Health, 2004 Jul-Sep; 10(3):245-50.
(8) Sionas, Secoyas, Cofanes, Quichuas y Waoranis Estudio realizado por Carlos Martín Beristain, Itziar Fernández y Darío Paéz, en el 2008.
(9) Chevron durante los últimos cinco años ha pagado más de 30.000.000 de dólares a lobistas.
(1) Sentencia en primera instancia emitida por el Juez Nicolás Zambrano, el 14 de febrero del 2011, pág. 149.
(2) La contaminación en la Amazonía dañó un área similar a la de Long Island, en los Estados Unidos, es decir, 3567 km² (1377 millas cuadradas).
(3) Las fosas se determinaron con fotografías aéreas e inspecciones realizadas por el Instituto Geográfico Militar. Sentencia en primera instancia emitida por el Juez Nicolás Zambrano, el 14 de febrero del 2011, pág. 125
(4) Por los supuestos trabajos de remediación Chevron pago 40 millones de dólares.
(5) JOCHNICK, chris. 1994 . 'Violaciones de derechos en la Amazonía Ecuatoriana. Las consecuencias humanas del Desarrollo Petrolero". Edil. CERS. Quito. Ecuador.
(6) LAS PALABRAS DE LA SELVA; Carlos Martín, Itziar Fernández y Darío Páez Rovira, 2008 Bilbao, Editado por el Instituto de Estudios Sobre Desarrollo y Cooperación Internacional, pág 83.
(7) Hurting AK. and San Sebastian M., “Incidence of Childhood Leukemia and Oil Exploitation in the Amazon Basin of Ecuador”, International Journal of Occupational and Environmental Health, 2004 Jul-Sep; 10(3):245-50.
(8) Sionas, Secoyas, Cofanes, Quichuas y Waoranis Estudio realizado por Carlos Martín Beristain, Itziar Fernández y Darío Paéz, en el 2008.
(9) Chevron durante los últimos cinco años ha pagado más de 30.000.000 de dólares a lobistas.
jueves, 22 de agosto de 2013
EL COMPORTAMIENTO DE CHEVRON EN LA ARGENTINA
Por último analizamos cual fue la performance de Chevron en la
Argentina desde el 2003 y ha sido “Yo, la peor de todas”, dado que la
producción de Chevron en Argentina se hundió en un abismo desde el 2003 en
adelante.
Chevron fue un gran contribuyente al actual déficit energético, al
pasar su producción de petróleo de 4,64 millones de m3 en el año 2001, a solo
736 mil m3 en el año 2012, con una caída del 84 %. Y en cuanto al gas natural
los registros son aun peores, ya que pasó de 1,37 miles de millones de m3 en el
año 2003, a solo 131 mil miles de m3 en el 2012, con una caída del 87 %. Esta
descomunal caída no solo descalifica a Chevron para cualquier clase de
convenio, sino que también descalifica la errática política energética del
actual gobierno. O mejor dicho la total ausencia de ella en función de las
necesidades del país.
Por último, el hecho de que la Presidenta haya denominado al área
otorgada a Chevron “General Mosconi”, para encubrir con un barniz nacionalista
este descomunal negociado en contra del país, constituye una tremenda injuria a
dicha notable y honesta personalidad. Que lejos de firmar convenios con la
Standar Oil, hoy Chevron y Exxon, llevó adelante una durísima y audaz guerra
comercial contra esas compañías norteamericanas, y la SHELL inglesa. Las mismas
que hoy se preparan junto con otras compañías vinculadas, para hacerse un
festín en Vaca Muerta.- …
Fragmento del INFORME Las cifras del negociado de Vaca Muerta
30 jul,
2013. Los siderales montos en juego que se esconden en Vaca Muerta.
Javier Llorens
Mario Cafiero (Ingeniero Industrial – Diputado MC)
Julio del 2013
¡El pueblo quiere saber de qué se trata!
Mario Cafiero (Ingeniero Industrial – Diputado MC)
Julio del 2013
¡El pueblo quiere saber de qué se trata!
· LOS VINCULOS SOCIETARIOS ENTRE SCHULEMBERGER (ex empleador de Gallucio) Y CHEVRON:
Al analizar estos siderales números surge la vehemente sospecha si el CEO Miguel Gallucio, ex ejecutivo de la multinacional prestadora de servicios petroleros Schulemberger, que fue importado por el actual gobierno desde Inglaterra tras la reestatización parcial de YPF a principios del años pasado, está al servicio de los intereses de YPF y el país. O de Chevron y las grandes petroleras extranjeras.
La sospecha se agiganta si uno coteja quienes son los accionistas principales de ambas compañías. Encontrándose que son casi los mismos para ambas compañías. Revelando así una comunidad de intereses que pone en tela de juicio la compatibilidad de Gallucio, ex alto ejecutivo de Schulemberger, para intervenir en ese descomunal negocio.
De el informe surge que los accionistas comunes de ambas compañías detentan un valor accionario de u$s 81.160 millones. Que equivale al 73 % del valor accionario de los principales accionistas de ambas compañías, que trepa a u$s 111.134 millones. En el caso de Chevron, con accionistas comunes con Schulemberger por un valor accionario de u$s 56.470 millones, ello representa el 74 % de los principales accionistas de Chevron, cuyo valor accionario trepa a u$s 75.834…
Fragmento del INFORME Las cifras del negociado de Vaca Muerta
30 jul,
2013. Los siderales montos en juego que se esconden en Vaca Muerta.
Javier Llorens
Mario Cafiero (Ingeniero Industrial – Diputado MC)
Julio del 2013
¡El pueblo quiere saber de qué se trata!
Mario Cafiero (Ingeniero Industrial – Diputado MC)
Julio del 2013
¡El pueblo quiere saber de qué se trata!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)