NEUQUÉN NO AL FRACKING

* NEUQUÉN NO AL FRACKING. PROYECCIÓN de DOCUMENTAL ¡PIZARRA DE LA TIERRA - TERRES DE SCHISTE. JUEVES 21 DE AGOSTO - 21HS. en “LA CONRADO CULTURAL” Irigoyen 138. Ciudad de Neuquén.
http://terresdeschiste.fr/es/fotos/
Francia, 2011: luego de una fuerte movilización popular, una ley es votada, prohibiendo la fractura hidraúlica (“fracking”) en el territorio francés. Una de sus consecuencias es la revocación de la concesión de Montélimar, que había sido inicialmente otorgada a Total.
Pero nada impide a esta empresa ir a explotar el gas y petróleo no convencional en otros países, en Europa y en el mundo. Siendo ya el segundo operador de gas de Argentina, Total adquiere, antes que todas las otras grandes trasnacionales del sector, concesiones de shale gas en la provincia de Neuquén
- Jueves 21/08: Presentación del documental “Patagonia Fracking”.21 hs en la Conrado Centro Cultural (Yrigoyen 138)
http://terresdeschiste.fr/es/trailer-es/
- Sábado 23/08: Caravana al territorio comunitario Lof Campo Maripe (en Añelo). Salimos a las 9 hs desde Cae Babylon (Buenos Aires 653). Confirmar participación previamente si no tenés movilidad
- Martes 26/08: Caravana por el centro de la ciudad, ¿quiénes fueron los entregadores?
- Jueves 28/08: Movilización y Festival. Concentramos en el Monumento a San Martín a las 18 hs
Convoca Multisectorial contra la Hidrofractura
ANIVERSARIO DE LA ENTREGA Y LA REPRESION
Hace un año una gran movilización le dijo No al acuerdo entre la Provincia e YPF que venía a rubricar el oculto acuerdo con la multinacional Chevron.
Ese 28 de agosto 2013, miles de neuquinos/as nos movilizamos en rechazo a la hidrofractura, obteniendo como respuesta por parte del gobierno una represión que duró más de siete horas y dejó heridos de balas de goma, un grave herido con bala de plomo y varios detenidos.
Aquella sesión le abrió las puertas al saqueo, la contaminación y la muerte, permitió junto a los decretos nacionales 929 y 927 el desembarco de las multinacionales en Vaca Muerta.
A un año nos volvemos a encontrar el 23/08 en Loma Campana y el 28/08 en Neuquén capital para mostrarle al mundo los impactos ambientales, económicos y sociales que el desarrollo que esta explotación genera, desplazando a las comunidades del mundo rural con una invasión forzada.
Este 28 tenemos que ser miles como hace un año, porque la lucha no se terminó, porque continuamos defendiendo el territorio.
- En defensa de los territorios comunitarios del pueblo mapuce
- En defensa de los bienes comunes
- Exigimos políticas públicas destinadas a la educación, salud y vivienda para los/as/xs trabajadores/as/xs y no en beneficio de las empresas
- No a la nueva ley de hidrocarburos al servicio de las empresas y a espaldas del pueblo
NO AL SAQUEO, CONTAMINACIÓN Y MUERTE
NO A LA HIDROFRACTURA

VIEDMA. AUDIENCIA PÚBLICA POR RENEGOCIACIÓN DE CONTRATOS EN RÍO NEGRO CON PETROBRAS

... En total son 53 oradores. La Audiencia Pública se realizó en la Legislatura rionegrina para recolectar posiciones sobre los términos del contrato suscripto con Petrobras, en el marco de la renegociación por la explotación de recursos hidrocarburíferos. Las primeras dos horas fueron utilizadas por Guillermo Gesualdo, secretario de Energía de la provincia y por Marcelo Gómez, en representación de la empresa Petrobras. El legislador Alejandro Marinao fue el primer expositor entre los más de cincuenta anotados. NO QUEREMOS LOS HIDROCARBUROS. SE ESCUCHO ENTRE LOS ORADORES.

* ESCUCHAMOS A LOS VECINOS de la ASAMBLEA PERMANENTE DEL COMAHUE POR EL AGUA DE ALLEN HABLANDO EN CONTRA DE LA EXPLOTACIÓN PETROLERA: No Queremos Más Hidrocarburos En Tierras Productivas

* No Queremos Más Hidrocarburos En Tierras Productivas Vecino APCA -Allen

* Mentiras del Contrato RN Petrobras vecino de Cipolletti APCA

 

-Mentiras del Contrato RN Petrobras vecino de Cipolletti APCA
http://www.youtube.com/watch?v=vRq1D8TS8Yo#t=81

-No Queremos Más Hidrocarburos En Tierras Productivas Vecino APCA -Allen
http://www.youtube.com/watch?v=28jXuEK4Zfw


-Dos guerreras de la tierra Vecinas de Allen y Cipolletti APCA Allen
http://www.youtube.com/watch?v=yo2gH24Dd5s&feature=youtu.be


-Una Hermana que se juega por su Pueblo
Vecina de Pastoral Social y Mujeres en Defensa de la Tierra de Fiske Menuko
http://www.youtube.com/watch?v=VVaT-OGC8sA


-El valor del agua como escencia de vida - Vecino de Asamblea de Patagones Viedma
http://www.youtube.com/watch?v=qJMT-4UQg_I&feature=youtu.be

Lista (provisional) de países que prohibieron o establecieron una moratoria a la explotación del gas y petróleo “shale” y la utilización del “fracking” como método de extracción de los hidrocarburos.

Francia: el 30 de Junio del 2011 la Asamblea Nacional Francesa votó prohibir el “fracking”. El ex presidente Nicolás Sarkozy declaró que la medida se mantendría “hasta que existan pruebas definitivas que la explotación del ‘shale’ no daña al medio ambiente o ‘masacra’ los paisajes.” El gobierno de François Hollande ratificó esa decisión.
Bulgaria: el segundo país europeo en prohibir el “fracking”, en Enero del 2012, haciéndose eco de grandes protestas callejeras. A causa de ello rescindió un contrato que había firmado con la multinacional norteamericana Chevron. La Asamblea Nacional prohibió inclusive actividades de prueba y exploración, no sólo la explotación del ‘shale’.
Alemania: el 8 de Mayo del 2012 Berlín decidió detener todos los proyectos que utilizaban el ‘fracking’ hasta que pudiera constatarse, más allá de todas dudas, que este método de extracción no comprometía la seguridad de las poblaciones y del medio ambiente.
Reino Unido: el gobierno rechazó la tecnología del ‘fracking’ como una estrategia adecuada para resolver la crisis energética de Gran Bretaña. Entre otras razones se tuvo en cuenta que los daños ambientales que iría a producir esa tecnología superaban ampliamente los eventuales beneficios que podrían reflejarse en una disminución del precio de los hidrocarburos.
República Sudafricana, extendió por otros seis meses la prohibición de utilizar la técnica del fracking para explorar la existencia de reservas gasíferas. Mientras, continúa la investigación en torno a la seguridad de dicha técnica en términos de la salud de la población y el medio ambiente.

República Checa. El 3 de Septiembre del 2012 el gobierno propuso una moratoria temporaria sobre la explotación del gas “shale” hasta que se establezca la naturaleza de su impacto ambiental.

España. En Burgos, la municipalidad de Valle de Mena declaró su territorio “libre de fracking”. La medida fue tomada ante la ausencia de “información y transparencia” sobre las implicaciones sociales y ambientales de dicha tecnología. Con esta decisión se detienen los planes de extraer gas en la zona de Gran Enara, dentro del ejido municipal.

En Valle de Mena (Burgos) has declared the municipality “fracking free” because of the absence of “informaion and transparency” This was passed by the autonomous government against the possible exploitation and extraction of gas in the area of Great Enara, which includes the town. Por su parte, el presidente de Cantabria, Ignacio Diego, presentó en Octubre del 2012 un proyecto de resolución para prohibir el “fracking” en esa región autónoma de España, prohibición que se extiende tanto a las investigaciones como a la extracción en sí misma. Diego declaró que Cantabria necesita activar su economía, “pero no a cualquier precio.” La decisión fue tomada luego de un extenso proceso de investigación sobre el tema.

Suiza. El Cantón de Frigurgo prohibió la utilización del “fracking” en todo el territorio cantonal.

Austria, en Agosto del año pasado el gobierno solicitó al parlamento cambiar la legislación vigente para impedir la explotación del gas “shale” debido a la preocupación que despierta el impacto de la técnica de la fractura hidráulica.

Italia. Una pequeña ciudad del sur de Italia, Bomba, a rechazado un proyecto de explotación en la isla de Pantelleria, a mitad de camino entre Sicilia y Túnez, en vistas del impacto negativo del “fracking.”

Irlanda del Norte. El 7 de Diciembre del 2011 la Asamblea de Irlanda del Norte votó una moratoria sobre el “fracking” y solicitó una cuidadosa evaluación ambiental. Pese a ello hasta el día de hoy la moratoria permanece en suspenso.

República de Irlanda. El Ministro de Energía declaró el 12 de mayo del 2012 la prohibición del “fracking” en el territorio irlandés hasta que “estudios científicos muy pormenorizados permitan llegar a una recomendación definitiva sobre el asunto.” Los consejos comunales de Roscommon, Leitrim, Clare Country, Donegal y Sligo avalaron unánimemente la decisión de las autoridades nacionales. 

Para actualizar la información visitar el siguiente sitio: http://keeptapwatersafe.org/global-bans-on-fracking/ http://www.ecoportal.net/Eco-Noticias/Lista_de_paises_que_prohibieron_el_fracking_._Antecedentes_para_la_discusion

EEUU. CONFIRMADO!. El fracking contamina los acuíferos

CONFIRMADO!. El fracking contamina los acuíferos

 
  Un estudio ha encontrado, otra vez, contaminación en los acuíferos subterráneos producida por un sistema de fractura hidráulica de extracción de gas natural.
La industria busca nuevos modos de extraer hidrocarburos debido a que el precio de los combustibles fósiles es cada vez más alto y estos son cada vez más escasos. Hay métodos no convencionales de obtener esos hidrocarburos, uno de ellos es la extracción de gas de esquisto por el método de fractura hidráulica o fracking.
 
Este método sería una alternativa para obtener gas natural. El gas natural es una fuente de energía que ya no es barata, pero que produce menos emisiones que otras basadas en combustibles fósiles. Además se ha invertido mucho capital en plantas de energía basadas en este recurso.
 
Sin embargo, la extracción de gas de esquisto es polémica debido a las sospechas más que fundadas de que esta técnica de extracción contamina las aguas subterráneas. Ahora un grupo de investigadores de la Universidad de Duke ha confirmado nuevamente este punto.
 
La fractura hidráulica consiste en perforar miles de pozos e introducir una mezcla de agua, arena y productos químicos por él. Esto provoca fracturas en las rocas que hay debajo y el gas natural que hay allí contenido, que normalmente no se puede extraer de modo convencional, escapa a través de ellas y es recolectado.
 
El problema es que si los pozos no están perfectamente sellados el gas natural y los productos químicos empleados pueden filtrarse a los acuíferos circundantes. Para evitar este punto normalmente estos pozos están recubiertos por tubos de acero y además se vierte hormigón a su alrededor.
 
Este grupo de investigadores tomaron muestras de agua de pozo en 141 casas en seis condados del noreste de Pennsylvania. Muchas de las muestras contenían metano, pero aquellas que se tomaron cerca la zona de extracción presentaban niveles seis veces superiores en promedio. Además los niveles de etano eran 23 veces superiores que en las casas lejanas. También se encontraron trazas de propano. Han publicado sus resultados en Proceedings of the National Academy of Sciences.
 
El metano se puede producir de forma natural, pero hay maneras de distinguirlo del producido por una contaminación de este tipo. En concreto los isótopos de carbono implicados son distintos. Los microorganismos que producen metano (metanógenos) usan preferiblemente los isótopos de carbono ligeros frente a los pesados. Además los microorganismos no producen etano o propano.
 
Este punto, junto a la relación de distancia a la explotación, indica que la contaminación detectada no era de origen natural y que estaba producida por la explotación de fractura hidráulica.
Pese a que los autores del estudio sugieren que el problema se podría llegar a solucionar con mejoras en la explotación, algunos como Fred Baldassare, dueño de ECHELON Applied Geosciences, o Lisa Molofsky, de GSI Environmental Consulting (una consultora que trabaja para la industria), no están de acuerdo con el estudio, el método y su resultado.
 
El conflicto de intereses es obvio en estos casos.
 
Por otro lado en NewScientist se hacen eco de un estudio de la Agencia Internacional de la Energía (IEA) según el cual para 2016 la energía eólica, solar y otras formas de energía renovables generarán a escala global más energía que el gas natural y doblarán la generada en plantas nucleares.
China liderará esta tendencia con un 40% de crecimiento entre 2012 y 2018 en renovables.
Sin embargo se necesitarán cambios sustanciales en las políticas sobre el asunto para evitar que el planeta se caliente debido a nuestras emisiones de gases de efecto invernadero. El umbral de peligro y punto de no retorno se estima en los dos grados centígrados.
 
Se ha propuesto que el gas natural haga de puente en la transición de energía debido a sus más bajas emisiones si lo comparamos con el carbón o petróleo, pero se estima que esta transición dure de tres a cuatro décadas. Esto dificulta que se eviten las emisiones excesivas y que se evite el calentamiento excesivo antes mencionado.
En otro informe de la IEA se advierte que las plantas térmicas basadas en combustibles fósiles ya proyectadas nos ponen en los fatídicos 2 grados. Sólo teniendo en cuenta el caso de China, se prevé que alcance el pico de sus emisiones en 2025 para luego declinar, pero seguirá dependiendo del carbón para la mitad de sus necesidades energéticas en 2050.
 
En un estudio anterior se ponía de manifiesto que ya es más rentable construir e instalar aerogeneradores de energía eólica que construir plantas de gas natural, así que no deja de ser sorprendente que se siga apostando por la quema de combustibles fósiles para la generación de electricidad, ni que se arriesgue la integridad de las aguas subterráneas debido a unos métodos de explotación de gas más que discutibles.http://diarioecologia.com/confirmado-el-fracking-contamina-los-acuiferos/

CHUBUT. Comunidad Mapuche frenó la producción en el yacimiento no convencional de El Trébol. Es porque causaría contaminación en las napas. El método cuestionado se utilizará en Vaca Muerta

 http://www.infobae.com/2014/03/20/1551479-reves-judicial-la-petrolera-ypf-frenaron-fracking-chubut
http://www.enernews.com/nota/241778/presentaron-amparo-contra-la-explotacin-de-ypf-en-el-trbol
Las comunidades originarias de Chubut finalmente presentaron la acción de amparo y medida cautelar contra el pozo exploratorio de petróleo no convencional. Lo hicieron un día después de que sea inaugurado desde Comodoro Rivadavia, por la presidenta Cristina Fernández: “Nos demoramos porque no le podíamos errar en los argumentos” , confesó Marcelo Pintihueque.

La presentación la realizaron ante la jueza en lo laboral, iris Pacheco, quien hace dos semanas les había rechazado un amparo similar por la cuestión de los proyecto mineros en el territorio provincial. Según manifestó Marcelo Pintihueque, en caso de que la jueza “rebote” la presentación, a ellos les sirve igual porque pueden ir “directamente ante la Corte Suprema”.
En sus argumentos, Pintihueque aclaró que la presentación judicial se basa en varios puntos, algunos de forma y otras que avanzan sobre “la cuestión de fondo”. Por un lado, sobre la cuestión de forma, denuncian que el Ministerio de Medio Ambiente de la provincia, tenía iniciado dos expedientes sobre este pozo de petróleo no convencional, de los cuales uno no fue sometido a la audiencia pública del 22 de noviembre del año pasado. “Se convocó a la audiencia el 16, cuando ya tenían decidido avanzar con esto; era una decisión tomada”, aseguró Pintihueque quien agregó que es una cuestión grave “la superposición de los expedientes”.
Sin embargo, para el referente de la comunidad Lof Chubut, la cuestión de fondo es que el pueblo indígena de la provincia sea partícipe de las cuestiones que involucran al territorio, y ante eso los ampara el artículo 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), al cual la Argentina le dio rango constitucional, y en la que se sostiene la obligación de consultar a los pueblos originarios sobre los proyectos económicos y productivos que afecten la región.
En el primer párrafo de la presentación, los pueblos originarios de la provincia exigen que “Se declare la nulidad nula y absoluta de por vicios de forma, causa y motivación insalvables que la hacen inconstitucional”. Semanas atrás, este medio informó que el pozo exploratorio no convencional de la zona de El Trébol (a unos 30 kilómetros de Comodoro Rivadavia) contaba con un acto administrativo grave: además del expediente sometido a audiencia pública (el 1644 del Ministerio de Medio Ambiente de la provincia), sobre el mismo proyecto extractivo existía un segundo expediente, anterior, que no se había realizado ninguna consulta pública y que, para mayor controversia, no estaba publicado en la página oficial del gobierno provincial ni del Ministerio de Medio Ambiente.
En ese momento, Marcelo Pintihueque sostuvo al enterarse, exigió que le muestren el primer expediente que tenía más de trescientos números anteriores, pero que para ello tenía que viajar a Rawson. “Eso nos demuestra la cantidad de información que generan y no publican y del cual la sociedad tenemos nulo control”, expresó Pintihueque.

La incertidumbre ambiental
Pero además de la cuestión de forma en cuanto a lo administrativo, los pueblos de origen mapuche, representados por Marcelo Pintihueque, del Lof Comunidad Chubut (familias que descienden del primer grupo humano mapuche que vivió en el territorio provincial), aseguran que el estudio de impacto ambiental tienen importantes falencias y que en la audiencia pública las autoridades y técnicos del proyecto del pozo exploratorio no supieron contestar. Una de ellas, es el desconocimiento sobre las aguas subterráneas y la afectación que podría tener el acuífero Puelche (conocido actualmente como acuífero El Trébol). “Cuando se pide hacer un inventario de los recursos hídricos, el Instituto Provincial del Agua habla sólo de las aguas superficiales, pero no de las subterráneas”, manifestó el amparista.
En esa audiencia pública, Marcelo Pinitihueque indicó cuál es la denominación indígena del acuífero que conocemos como “El Trébol”: “su nombre originario es acuífero Puelche, hoy una de las fuentes de nuestra actual agua para beber. Esta denominación se corresponde con un conjunto acuífero, conocido ahora como sistema Manantiales Behr, que se alimenta de la Inan Piré, Cordillera de los Andes. Ahora bien, ¿De dónde proviene el agua que bebemos en Comodoro Rivadavia al abrir la canilla? Sabemos que de la cuenca superficial del río Senguer, pero también de los acuíferos subterráneos Marantiales Behr – El Trébol, cuya jurisdicción recientemente ha pasado a manos municipales”, explicó en el expediente.
Además, sobre las cuestiones que carece el expediente del Ministerio de Medio Ambiente para este pozo exploratorio, este medio accedió a la acción de amparo donde afirma “que este convenio no ha sido publicado con mapa superficial o subterráneo, estudio descriptivo, estudio hídrico, estudio hidrogeológico, estudio de impacto ambiental, ni ningún otro documento, con lo cual no se sabe qué es lo que se habría transferido, a la vez que no fue publicado ni realizado con participación previa ni Libre Consentimiento Previo e Informado (LCPI) del mundo indígena, por lo cual igualmente es una Ley inconstitucional”. Como si fuera poco, Pintihueque aseguró que no están seguros de que ya no se haya realizado una parte del denominado Fracking (una metodología que genera polémicas por el potencial contaminante al romper cuencas rocosas por medio de inyección de agua a altísima presión con químicos y otras materias como arena): “Creemos que el expediente que no fue publicado puede estar habilitando la fractura hidráulica y quizás ya se hayan realizado”, manifestó Pintihueque.

CHUBUT. El fracking encontró otro freno

http://riomayo1935.blogspot.com.ar/2014_03_19_archive.html 
La presentación la hizo Marcerlino Pintihuque, ciudadano autoreconocido mapuche, junto a su abogada Silvia de los Santos. La argumentación fue la misma que hicieron para el pozo La Greta, en Río Mayo: el pozo que utiliza fractura hidráulica afectaría acuíferos.
En los considerandos del fallo, indica que Pintihueque “expone que el peligro en la demora es evidente, en tanto está en juego la vida de las personas, que -estima- se verá seriamente afectada con el consumo de agua contaminada suministrada por la red de agua potable”.
Dado que el pozo está en actividad, y la razón de ser del amparo llega tarde, queda pendiente qué harán los demandantes en este contexto.
La medida cautelar se la encuentra como “Pintihueque, Marcelino Luis C/Estado de la Provincia del Chubut y otra s/medida cautelar - Prohibición de Innovar” en el Juzgado Laboral 2, y el fallo lleva la firma de Iris Pacheco. Esta es la cuarta vez que se presenta y la jueza le dio lugar el viernes último.
“Hago lugar a la medida cautelar solicitada por Marcelino Luis Pintihueque, en consecuencia determino la suspensión de las tareas de exploración-explotación que impliquen materialización y ejecución del proyecto Pozo Exploratorio YPF.Ch.E.xp 914 Yacimiento El Trébol, hasta tanto recaiga resolución en las actuaciones principales: ‘Pintihueque Marcelino Luis s/Acción de Amparo’ Expte. 15/2013”, señala.
El pozo de El Trébol había sido presentado por la presidente Cristina Fernández de Kirchner el 13 de febrero del año pasado en el Predio Ferial de Comodoro Rivadavia.

CHUBUT. NO AL FRACKING SI A LA VIDA

Un amparo judicial suspende el fracking en El Trébol pero el pozo ya se encuentra en producción

COMODORO RIVADAVIA (ADNSur) -  El fracking encontró otro freno en Chubut, pero esta vez llegó tarde. La justicia provincial hizo lugar a una medida cautelar contra el pozo exploratorio en El Trébol de YPF. Sin embargo la compañía informó a Diario Patagónico que se realizaron 914 fracturas y que el pozo está en producción exploratoria. Desde la empresa indicaron que de suspender actividades, estarían parando un pozo en plena producción. En ese sentido, el amparo llega tarde dado que buscaba frenar las tareas de fractura hidráulica que, según el demandante, provocarían daños en los acuíferos.

http://www.adnsur.com.ar/info.php?fn_mode=fullnews&fn_id=17409