FUERA CHEVRON DE ARGENTNA Y AMÉRICA LATINA HASTA QUE REPARE LA GRAVE CONTAMINACIÓN DE LA AMAZONIA ECUATORIANA

En 1964, Texaco Petroleum Company (TePet) comenzó la exploración en el noroeste de Ecuador. El año siguiente comenzó las operaciones cerca de lo que hoy seria Nueva Loja, por un consorcio de Texaco y Gulf Oil. El consorcio encuentra un pozo petrolero y en 1972 comienza la producción a gran escala. El Gobierno de Ecuador crea la primera compañía estatal CEPE, ahora Petroecuador, y obtiene un 25% de los intereses del consorcio en 1974.¹ Pasados 20 años Lago Agrio produjo 1,7 billones de barriles² por $25 billones. En 1977 Gulf vende sus intereses a CEPE y Texaco transfiere el manejo a Petroecuador en 1990, y termina la concesión en 1993 dejando a Petroecuador como único dueño.

Impacto

Contaminación en Lago Agrio, noviembre 2007

Contaminación

Texaco no trato su agua producida (agua proveniente del interior del mismo pozo y altamente tóxica), y la acumuló en piletas pozos al aire libre, en vez de reinyectarla dentro del pozo petrolífero. Juntar el agua producida en piletas era práctica común en la industria en aquella época y no se tenía en cuenta los problemas ecológicos que acarreaba.. De acuerdo a activistas medioambientales el agua producida tiene altos contenidos de Hidrocarburos Aromáticos Policiclicos (PAHs) (altamente cancerígenos), y es responsable de la contaminación de fuentes de agua regional. Ellos alegan que hubo un incremento del 150 % de casos de cáncer en la comunidad de la región.² Chevron y sus partidarios mantienen que no hay nexo causal entre el agua producida y los casos de cáncer producidos.³

Esfuerzos de Remediación

En 1995, en medio de litigios, Texaco acordó limpiar un número de pozo con desperdicios petroleros, en proporción a su participación en el consorcio, por unos $40 millones. A cambio el gobierno liberaba a Texaco de futuras obligaciones. Chevron usa en principio este acuerdo, como defensa a los reclamos legales en su contra. Numerosas fuentes han citado que los esfuerzos por remediar la contaminación de Texaco fueron solo arreglos cosméticos.⁴

Juicios

Los abogados de los indígenas de Lago Agrio demandaron a Taxaco en 1993. El pleito era por la descarga de Agua Producida alas fuentes de agua utilizadas por residentes para pescar, bañarse y beber. Esta demanda colectiva perdió el caso en Nueva York, entonces el caso continuo en Ecuador.⁴ En 2008, según expertos apoyados por la corte, demandaron a empleados de Texaco no solo por contaminación, sino también por deforestación y destrucción cultural. El reporte estima los daños de Texpet entre $8 y $16 billones de dólares.² Que los expertos aumentaron luego a $11 billones.⁵
Un abogado de los demandantes, Cristóbal Bonifaz, fue rechazado de un litigio en 2006. La demanda contra Cevron fue archivada en 2007, en la que los demandantes afirmaban tener cáncer. Y la corte probo que 3 de los demandantes no tenían cáncer. Luego de dimitir los 3 demandante (2 quedan activos), la corte le impuso a Bonifaz $45000 por reclamaciones frívolas.^{6 7}
Chevron clama que sido apuntado como una gran billetera.⁸ Y mantiene que la responsabilidades por las daños y la limpieza pesa ahora sobre Petroecuador y el gobierno. Dice que la mayor parte de los daños pertenecen a las actividades de Petroecuador (de 1990 en adelante), incluyendo derrames del sistema de tuberías que Petroecuador no mantuvo.³
En tanto Pablo Fajardo Mendoza, abogado que representa a los demandantes, y el activista Luis Yanza, recibieron el Premio Goldman para el medio ambiente por su trabajo en el caso. El premio es considerado el más prestigioso premio para elucidado del medio ambiente.^{2 9}

Polémica en torno a sobornos para fallar en contra de Chevron

El 31 de agosto del 2009, fue revelado un video¹⁰ que mostraba aún presunto miembro del partido Alianza PAIS, sobornando al juez Juan Nuñez que preside en el caso,¹¹ para que falle en contra de Chevron, no permitiéndole apelar una medida. La presunta coima fue por $3 millones para distribuir entre el, el presidente y los demandantes. Este video hace una mirada sobre los contratos de remediación que resultarían de fallar en contra de Chevron. Chevron dice que no tuvo nada que ver con el video. En abril del2010 se demostró que uno de los hombres encuestados en el video, era un viejo contratista de Chevron. Este hombre fue relocalizado en EE.UU. con su familia a expensas de Chevron y recibe una suma de no divulgada de expensas para vivir. El otro hombre en el video es un convicto traficante de drogas
http://www.youtube.com/watch?v=duFXuRnd2CU&feature=player_embedded

F

FUERA CHEVRON DE ARGENTNA Y AMÉRICA LATINA

HASTA QUE REPARE LA GRAVE CONTAMINACIÓN DE LA AMAZONIA ECUATORIANA

NO A CHEVRON EN ARGENTINA

CHEVRON PRÓFUGA DE LA JUSTICIA DE ECUADOR

 Chevron Petroleum Company DEBE REPARAR EL DAÑO GRAVE DE CONTAMINACIÓN EN LA AMAZONIA ECUATORIANA, LOS PUEBLOS INDÍGENAS DE ECUADOR Y TODA LATINOAMERICA DEBEN DEMANDARLA.

NO A CHEVRON EN ARGENTINA, QUE REPARE EL DAÑO A LA AMAZONIA ECUATORIANA

CHEVRÓN ECOCIDA EN ECUADOR

NO A CHEVRON SI A LA VIDA

La Texas Petroleum Company, llamada también Texaco Petroleum Co, es una empresa petrolera estadounidense con sede en Nueva York. Fundada en 1902 con el nombre de The Texas Company, adoptó la denominación actual en 1959. Actualmente es una filial de Chevron Corporation.

Su objetivo social es la producción y comercialización de petróleo y productos derivados. Por su volumen de ventas (31.613 millones de dólares), ocupó en 1986 el tercer puesto entre las mayores empresas petroleras de Estados Unidos. En dicho año obtuvo unos beneficios netos de 725 millones de dólares y ocupó a 51.978 empleados. En febrero de 1984 adquirió la propiedad de la empresa petrolífera Getty Oil.

Texaco extrajo petróleo como monopolio en la Amazonía ecuatoriana (en los Campos petroleros de Lago Agrio), desde 1967 hasta 1990 (junto a la local Petroecuador). Sus funciones fueron dar combustible al Ecuador. A raíz de importantes problemas de salud pública debidos a la contaminación, los pueblos indígenas de Ecuador representados por el abogado local Pablo Fajardo interpusieron una demanda judicial multimillonaria contra la empresa.3 Esta demanda utilizó como prueba el denominado informe Yana Curi de Miguel San Sebastián.4 Una corte de distrito de Estados Unidos resolvió en contra de Chevron, y a favor de Petroecuador, liberando a ésta del reclamo judicial, por considerar que no era responsable de las condiciones de un contrato que no firmó. Este veredicto fue respaldado por la Corte de Apelaciones de segunda instancia de Nueva York. Finalmente, la Corte Suprema de Estados Unidos rechazó la última apelación de Chevron, dejando firme lo resuelto en la instancia anterior a favor de Petroecuador.2

En 2001 se fusionó con Chevron Corporation para formar ChevronTexaco y en el 2007 se denominó solo con el nombre de Chevron Petroleum Company